Как и можно было предположить, достаточно распростроненной оказалась жесткая реакция, предполаагающая негативный контекст, то есть "нехорошие" цели манипулятора, отрицательные последствия для объекта и "унижение" в качестве эмоционального фона. Можно спорить, с чем это больше связано - традиционным понимаем терминов, ассоциациями или просто постоянной готовностью противостоять внешней агрессии. Полагаю, что более спокойная реакция на мой вопрос должна быть у тех, кто живет в "добром" окружении, при меньшем количестве конфликтов. Но я хотел поговорить о другом.
Как справедливо отметили в комментариях, манипуляторство в отношениях происходит постоянно, когда-то - сознательно, а когда-то - и совершенно неосознанно. Даже грудной ребенок фактически ведет себя так, чтобы вызывает во взрослых эмоции и желания, необходимые для его выживания, то есть фактически манипулирует взрослыми. Да что ребенок, моя кошка вполне успешно манипулирует мной :).
Окей, окей, это несколько другое, и сознательные манипуляции имеют перед собой конкретную цель, к достижению которой стремится "кукольник". Но как именно он управляет нами? Ему нужно от нас какое-то конкретное поведение, вызванное у нас соответствующим желанием. А желание это надо бы подкармливать, в отличие от осла, перед которым висит морковка на "удочке", мы до бексонечности бежать не будем. То есть морковку таки придется нам скормить (Случаи прямого обмана я в данном случае отбрасываю, хотя в жизни они возможны; тут я рассматриваю случай, когда строятся долговременные отношения, в случае которых действительно "честность - лучшая политика"). Ну а если мы свою "морковку" получили, что ж плохого в том, что и манипулятор получит свою?
Так что ели я обнаружу, что мною пытаются манипулировать, я в первую очередь оценю цель этих действий и свой выигрыш (и/или потерю) в результате. Если соотношение меня устроит - пусть манипулятор считает, что управляет мной, с таким же успехом я могу считать, что управляю им :).
А если я даю, но ничего или почти ничего не получаю взамен? То есть меня вроде как "используют".
И все еще - если не будет резко отрицательных последствий для меня или моих близких (что все еще означает - для меня), или просто для окружающих людей, я по-прежнему не вижу причин для отказа. Фактически это - вариант простой помощи другим людям. Кому-то рядом стало лучше, общий баланс в нашем окружении сместился в позитивную сторону - прекрасно, нам же в этом окружении будет легче и приятнее жить.
Я, знаете ли, эгоистичен, я люблю делать подарки, ибо встречные эмоции получаетля согревают меня; мне нравится делать что-то для других, когда мне это ничего не стоит, а другим становится лучше - это еще и повышает мою самооценку ;).
Ну и неконец вариант, когда кто-то не пытается косвенно на нас воздействовать, а прямо командует. Мне проще, я вырос в семье офицера, в привычке к понятию "надо", у меня нет рефлективной реакции отторжения на команду. Точнее так: если я заранее признал за человеком право мной командовать, или сложилась ситуация, когда что-то зависит от бысроты и четкости дейстий, я постараюсь выполнить команду настолько четко, насколько смогу. Но в большинстве случаев в жизни командный стиль не нужен и скорее даже вреден, поэтому сам я пытаюсь его избегать (ну да, не всегда получается за собой уследить... :( ). Если же исходящая не "сверху" команда покажется мне неправильной, выполнять откажусь, а на давление в подобных случаях я реагирую по третьему закону Ньютона - чем сильне давят, тем больше сопротивляюь. Или тут больше подходит аналогия сосжимаемой пружиной? Впрочем, невжно, главное, что манупялтор имеет больше шансов добиться от меня чего-либо, чем "командир", так и запомните ;)