А последнего абздаца по ссылке нет... Это твой текст, или на том конце пост изменили?

Я с автором не совсем согласна, потому что для меня "интеллигент" это не то же самое, что "интеллектуал". Интеллектуал - да, он спокойно может перемещаться из верхнего в нижний культурный слой и наоборот. И именно по причинам, о которых пишется в посте. А интеллигент - это не просто интеллектуал, но интеллектуал, обремененный некоей миссией. Условно ее можно определить как просветление общественности. Конечно, погружение в трэш и получение от этого удовольствия для него тоже возможны, но при этом настоящий интеллигент будет смотреть "Восставших мертвецов" и мучаться угрызениями совести. Потому как трэш ничего разумного, доброго и вечного народу не несет, а целиком и полностью рассчитан на удовлетворение низменных потребностей населения.
Да, у Рондарева был прекрасный пост про кинотрэш: http://artem-r.livejournal.com/166893.html

Господь с вами, интеллигентность со мной никогда и рядом не стояла.

ГГГ
Вот заметь, еще НИКТО не сознался, что он интеллигент.

(Мне очень понравились два последних поста, гармонично дополняющие друг друга - как будто один человек писал!)
Предлагаю заняться самокопанием: Говоря об "интеллигентах" и "интеллектуалах", относите ли вы себя к одной из этих категорий или нет? Если да, то базируете ли свои рассуждения на своих чертах характера, или они более статистически обоснованы?

Пожалуй, нет. Миссия подкачала - кажется, она отсутствует напрочь. В интеллектуалах оказаться больше шансов, но и тут не уверен - ленив больно :) Если бы был исчерпывающий список объективных параметров, я бы попытался решить этот вопрос.

"Но я, собствено, в данном случае вспомнил, как один хороший знакомый удивился, что я смотрю кино в стиле Resident Evil. :)"

посчитал слишком заумным фильм? :)