"И злодея следам
Hе давали остыть,
И пpекpаснейших дам
Обещали любить,
И, дpузей успокоив
И ближних любя,
Мы на pоли геpоев
Вводили себя".
Что-то мне стало казаться, что многие нынешние мальчишки введут себя не Робин Гудом или Айвенго. Что же происходит? Вроде впрямую никто злодеем и подлецом быть не призывает...
Первая мысль очевидна: отрицательных героев авторы часто рисуют более яркими красками. Многим писателям так оно проще. Стандартное представление о положительном герое - весь в белом, без страха и упрека, спасает мир и переводит старушек через дорогу. Ну да, такой супермен - неправдоподобен, типичный сказочный герой, в которого верят лет до десяти, ибо в жизни идеальных не бывает. А если положительный герой оступился, сделал что-то не так, засомневался - значит слабак, и кому он тогда интересен? Зато не сомневающийся в правильности своих действий Темный - вполне правдоподобен. И если такой вдруг совершает благородный поступок, он сразу возносится до небес (у Твена, кажется, есть рассказ о скряге, которым восхищается рай за брошенный нищему грош...). А еще можно темного изобразить непонятым и несчастным (Он белый и пушистый, просто светлые его сами столкнули на путь негодяев, вот пусть теперь и расплачиваются. И вообще Профессор на пару с тетушкой Джо неправы, все было совсем не так). Ну а что походя людей в грязь втаптывает, так ведь "лес рубят - щепки летят".
Кстати: человеку для комфорта нужно ощущать в чем-то свое превосходство над другими. Одни для этого стараются чего-то достигнуть, работают над собой. Другие ищут повод погордиться собой: от причастности к фанам суперклуба до того же национализма. Наплевать, что все, что у пацана общего с ЦСКА (Ливерпулем/Миланом/Баварией) - шарфик на шее, но в толпе он будет орать: "МЫ!!!!". Что с того, что к великой истории по дате рождения никакого отношения не имеешь - главное помнить, что МЫ - великие и богоизбранные!
И вот как раз этот ход для Темных характерен, раскольниковскую дилемму они решают ничтоже сумняшеся: "Право имею!". Выше других - и точка, а почему - не ваше дело. Ну а те, кто в них играют, получают свою дозу эндорфиноф - хотя бы на игре. Вот только не заиграться бы...
Еще фактор: если человеку долго вбивать в голову, что "надо брать пример с Пети, он не пьет, не курит, не ворует, чистит зубы три раза в день и вовремя делает уроки, а по тебе петля плачет", то совершенно естествено возникает реакция отторжения и самого Пети и всего, что он собой олицетворяет. Помните в "высоцкой" Алисе было:
"Если поросенком вслух с пеленок
Называют, баюшки-баю..."
В общем "что выросло, то выросло", и воспитуемый благополучно ассоциировал себя отнюдь не с ангелочками.
А ассоциации - великое дело. Кем мы себя представляем, тому и симпатизировать будем (Или наоборот? Связь пожалуй что двусторонняя...).
Призыв "не сотвори себе кумира" помнят все, но как-то пропускают мимо ушей, и, такового если не сотворив, так выбрав по подсказке, начинают ему подражать. И тут еще одна деталька всплывает: положительному-то подражать сложнее... Как в песенке пелось:
Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым -
Только и всего!
Ну, честным и добрым при большом желании всякий нормальный человек быть может. Сильным... Ладно, походим в спортзал/бассейн/секцию карате - справимся. А ум-то где взять? Своего не хватает - чужого не займешь. А притворишься умным - себе дороже выйдет. Вот и выходит, что на роль кумира ищут чего попроще... А если еще зомби-ящик вовремя подсунет "крутого" героя, то и искать ничего не придется. "А тот ему как дал! А этот пушку достает..." Ну, вы поняли.
Так что знаете, я даже рад, что у меня младший сын тутошние мульт-сериалы смотрит и черепашками нинзя восхищается, с ними он, все-таки, скорее светлую сторону в герои выберет.