August 14th, 2015

James Stewart

Кинодневник. "Угадай, кто придёт к обеду"

Guess Who's Coming to Dinner (1967)
Режиссёр Стэнли Крамер
В главных ролях Спенсер Трэйси, Кэтрин Хепберн, Сидни Пуатье, Кэтрин Хотон

Драма, получившая два Оскара и еще восемь номинаций. Последний фильм Спенсера Трейси (актер умер через 17 дней после окончания съемок). Зная о состоянии здоровья Трейси, страховая компания отказывалась стразовать его, поэтому на случай пеерсъемок были заморожены зарплаты Хепберн и Крамера.
[Сюжет]Джои Дрэйтон, дочь состоятельных сан-францискских либералов, издателя Мэтта Дрэйтона и владелицы картинной галлерии Кристины Дрэйтон, вернуласт с отдыха на гаваях не одна. Вместе с ней прилетел доктор Джон Прентис, с которым Джои познакомилась на Гавайях, и за которого собралась выйти замуж. Она уверена, что родители ободрят их брак, Джон настроен мягко говоря более осторожно. И его сомнения оправдываются: даже будучи защитниками гражданских прав и противниками рассовой дискриминации, Дрэйтоны шокированы тем, что жених их дочери - чернокожий.
Нет, к Прентису, они относятся нормально, и вообще они воспитывали дочь в духе равенства всех независимо от цвета кожи. Но в полутора десятков штатов межрассовые браки все еще являются нелегальными, и да и в целом в Америке более чем достаточно тех, кто такой брак встретит в штыки, и родители Джои не хотят, чтобы их дочери пришлось сталкиваться со связынными с таким браком проблемами. Джон Прентис с глазу на глаз предупредил Мэтта и Кристину, что без их брака он не женится. Кристина, видя, как относятся друг к другу Джои и Джон, готова дать своё согласие, но Мэтт не может преодолеть себя и пойти навстречу дочери, даже зная, что доктор Прентис - изветный ученый, работающий по программам ООН в Африке.
Ко всему прочему Джои, вмешавшись в телефонный разговор, пригласила к обеду родителей Джона, которые тоже не знают, что их невестка - белая. И реакцию которых Джон предугадывает...


Прекрасный фильм с блестящими актерами и очень хорошим режиссером. От игры Кэтрин Хепберн я всегда получаю удовольствие, в этом фильма она и вовсе сыграла на запредельном уровне (впрочем, ей не нужно было прилагать больших усилий, чтобы показать слёзы в финальных сценах - она слишком хорошо знала о состоянии здоровья Трейси, с которым ее связывал четвертьвековой роман). Для Трейси фильм стал лебединой песней, и ег ороль была отмеченна номинацией на Оскар. Сидни Пуатье, уже ставший к тому времени звездой Голливуда, был настолько взволнован соседством с легендарными актерами, что часть сцен предпочел сыграть, глядя на пустые кресла.
По содержанию фильм мне напомнил "Джентельменское соглашение", фильм, тоже направленный против сопротивления "неправильным" бракам. С той разницей, что создатели Gentlemen Agreement боролись с антисиметизмом, а фильм Крамера показал, что рассовые предрассудки могут иметься даже у тех, кто вреды бы словами и делами показывает свою поддержку равенству рас и национальностей.

Резюме: фильм безусловно является классикой кинематографа. Я отношу его к числу тех, которые необходимо посмотреть каждому, кто ценит серьезное драматическое кино и хорошую актерскую игру. Ну и очень неплохо бы посмотреть это кино тем, кто полагает, что их взрослым (и не очень) детям следует ограничить круг знакомств и не связываться с "не такими как мы".
James Stewart

Кинодневник. "Жить своей жизнью"

Vivre sa vie: Film en douze tableaux (1962)
Режиссёр Жан-Люк Годар
В главных ролях Анна Карина, Сади Реббо

Драма Годара о жизни парижанки, вынужденной стать проституткой.
[Сюжет. Спойлерно.]Фильм в двенадцати сценах рассказывает, как Нана, мечтающая стать актрисой продавщица, сталкиваясь с незваткой денег, рашает подзаработать на панели. Встреча со старой знакомой в кафе приводит к тому, что Нана рашает "работать под защитой" Рауля, сутенёра, кторый на первых порах демонстрирует к ней своё хорошее отношение. Однажды всё заканчивается - Рауль решает продать Нану другому сутенёру...

Фильм поднимает "горячую" тему, и рассказывает о проблему он без преукрашиваний и особых искажений. С этой стороны все нормально. Но его эксперементы с формой мне не кажутся не самыми удобными для зрителя. Двенадцать эпизодов фильма словно вырваны из жизни, или наоборот - камера "заглядывает в жизнь героини, попадая в нсвязанные между собой куски ее жизни. Информация о происходящем с героиней дается косвенно (ну, ок, это более-менее приемлемо, особенно для привычного зрителя) и по минимуму. Об остальном - "догадывайтесь сами". Логику сюжета зрителям тоже остается достраивать самим.
Меня подобная манера повествования не притягивает.
Резюме: Кино на тему, о которой говорить надо. Только форма грозит заслонить содержание.