Мысли вслух

Так вот, мои мысли по поводу отличий между "голливудским" и "европейским" кино.

Точка зрения, что американское кино более "пустое", довольно популярна. Но для того, чтобы это утверждать, надо сравнить среднюю массу, а не только наиболее заметные образцы. Просто в США наиболее заметными оказываются самые успешные в кассовом отношении, что означает обычно "самые раскреченные" и "самые зрелищные". А в Европе наиболее заметные фильмы - это отмеченные прессой и фестивальными жюри.
Оговорюсь: речь идет не о кино вообще, а о образцах, по которым судям об этом кино.
У европейских компаний обычно нет возможности вкладывать в съемки те суммы, которые расходуют в Голливуде - окупить расходы будет значительно сложнее. А раз сверхзрелищных фильмов нет, то хорошая режиссерская и актерская работа оказываются более заметными.

И еще один фактор, который как мне кажется, проявляется:
Европейское кино более "литературное". Собственно оно приходит на экран из европейской литературы через театральную сцену. А американцы как нация начинались с тех, кому было не до книг, силы уходили на решение проблемы выживания, а в салуных, куда они заглядывали развлечься, сложным представлениям было не место. Потом появилась в Америке и собственная литература, и серьезное кино, но зрелищность осталась более важным фактором.

Собственно почему я об этом подумал: за последний год я посмотрел довольно много старого (20-х и 30-х годов) кино. И среди них был "Доктор Мальбузе", выдержанный в стиле авантюрного романа. Американские фильмы того времени я не могу себе представить переложенными на бумагу

Festen (1998)

Не понравилось. В первую очередь - из-за "догматического" стиля. Принципиальный отказ от искусственного света, звуковых эффектов и пост-продакшн не делает фильм лучше для зрителя. Но и к сюжету есть претензии. ( Collapse )

Что еще сказать... Актерская игра (там, где прыгающая камера позволила разглядеть) в среднем вполне прилична. Ярче всех смотрятся сыгравшие братьев Ульрих Томсен ("Кристиан") и Томас Бо Ларсен ("Майкл").

В целом могу рекомендовать фильм только для ознакомления как с образцом произведения, созданного движением "Догма". В остальном, скорей всего, будет неинтересен.

41. Luchino Visconti. Мастер итальянского неореализма. И снова - ничего у него не видел. "Роко и его братья" и "Леопард" - в планах на просмотр.

45. Leo McCarey. Американский режиссер, лучшие работы которого пришлись на 30-е годы. "Duck Soup" с братьями Маркс мне совершенно не понравился, его ексцентричность - не в моем вкусе, капустник какой-то а не кино. А вот "Love Affair" - классика романтичного кино.

46. Preston Sturges. Снял относительно немного, гораздо больше писал сценрии. К наиболее удачным его работам отосят комедии, снятые в начале сороковых - "Lady Eve", "Sullivan's Travels", "The Palm Beach Story". Собираюсь в ближайшее время познакомиться с его фильмами поближе

47. Bernardo Bertolucci. И снова итальянский мастер, и снова я ничего не видел. Хотя о некоторых его фильмах весьма наслышен. "Последнее танго в Париже" и "Последний император" - надо посмотреть.

49. Satyajit Ray. Индийский режиссер, обладатель почетного Оскара, по словам Википедии открывший Индию для западного зрителя.

The Painted Veil (2006)
Режиссер Джон Карран
В главных ролях Эдвард Нортон и Наоми Уоттс.
Этот фильм - третья (после версий 1934 и 1957 годов) экранизация новеллы Сомерсета Моэма. Насколько я понимаю, содержание книги передано близко, за тем только исключением, что конец книги обрезан. ( Collapse )
Фильм снят в целом хорошо. Нортон еще раз подтвердил, что является отним из лучших американских актеров своего поколения, Уоттс составила ему удачную пару. Другие персонажи получились слегка шаблонными, в частности Лив Шрайбер в очередной раз сыграл отрицательного персонажа (интересно, этот шаблон прилип в нему после "Манчжурского кандидата" или он и раньше таких играл?). Несколько предсказуемыми выглядят повороты сюжета. Но все эти минусы не слишком портят впечатление от фильма.

В целом - рекомендую посмотреть.