У этой теме приходится возвращаться снова и снова - слишком много строится вокруг неё в современной социальной жизни западного общества. Поэтому имеет смысл сформулировать для начал, что это такое, а после этого понять насколько это приемлемо.

Определение из Википедии: An insult is an expression or statement (or sometimes behavior) which is disrespectful or scornful. Insults may be intentional or accidental.
По-моему звучит верно. Из этого определения можно вывести, что до того момента, пока не нанесен материальный ущерб, и более строго: пока нет физического воздействия, оскорбление направлено только на эмоции. И по сему а самом процессе оскорбление есть минимум два участника, один из которых является оскорбляющим, а другой - оскорбляемым. При этом второй на самом деле сам имеет возможность выбирать как именно реагировать на оскорбление. Очень важно понять, что реагировать гневом или грустью - нерационально, это только играет на руку оппоненту. Меня родители еще лет сорок назад учили такому подходу: отвечать на оскорбление присказкой "хоть горшком называй, только в печь не ставь". Конечно, управлять своими эмоциями часто не просто, этому надо учиться, и в этом надо упражняться, зато потом в жизни такая практика приносит серьёзную пользу.
Отключение эмоций в ответ на попытку оскорбления - это первый этап, вторым должно быть изменение отношения к оскорбляющему и учет его нового (или не нового) имиджа в своих дальнейших действиях.

Представьте, что такой подход к оскорблениям стал бы массовым, что бы это изменило?
Прежде всего, отпала бы сама тема запрета на какие-то конкретные слова, ведь слова сами по себе не наносят ущерба, а от того, что официально запрещено употреблять унизительный для кого-то термин, само отношение человеку или группе не исчезнет. Более того, запрети одно слово - и в обиход войдет другое, или новое значение и эмоциональный оттенок приобретёт третье.
Менять нужно не речь как внешнее проявление отношений между людьми, а сами отношения. А за запретом отдельных слов может последовать запрет на любые негативные высказывания в соответствующем направлении и рассуждения, которые могут привести к негативной оценке (собственно, попытки на эту тему мы уже видим вокруг). Плюс после того, как "запретители" входят во вкус, начинается охота на ведьм за любыми признаками оскорбительного и просто неуважительно поведения даже там, где его реально и близко не было.

Дисклаймер: для меня "оскорбление" не смешивается с призывами к насилию и клеветой - это уже совершенно иные действия, которые должны оставаться вне закона. Плюс остаются группы людей, которые не имеют права на высказывание оскорблений, например, служащие при исполнении
обязанностей и те, кто занят в сфере обслуживания. То есть, для клерка или полицейского проявление уважения к (законопослушному) гражданину является частью служебных обязанностей. При этом дома в кругу семьи или друзей они должны иметь возможность демонстрировать к тем же людям любые эмоции.


По хорошему, на эту тему должны высказываться не дилетанты вроде меня, а профессионалы - психологи, социологи и прочие властители дум. И к моему большому сожалению мысли на эту тему слышны очень редко. Вчера, вот, прочитал об одной дискуссии с участием такого профессионала - профессора Петерсона из UofT. И показательно, что его борьба за свободу слова встречает очень серьёзное сопротивление в том числе в торонтском университете.