?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не понял

Грузия рассказывает что контробандист перевозил уран в нагрудном кармане своей куртки, завернутым в полиэтиленовый пакет. Я не понял, какую же он дозу получил от 100 грамм высокообогащенного урана в своем кармане?

Comments

sidorow
Jan. 25th, 2007 04:01 pm (UTC)
Да что языком-то трепать - взяли бы давно и посчитали.

В пересчёте на сто граммов чистого урана-235 имеем активность порядка 10^6Бк (мантисса похожа на единицу, прикинул специально), соответственно - что-то вроде 3х10^-5 кюри. Считается, что 1 кюри на расстоянии 1 метр - это 1 рентген в час. Пусть расстояние 10 см, это коэффициент "е в квадрате", типа 7,3. Получается типа 2х10^-4 кюри, то есть 0,2 миллирентгена в час.

Когда я работал дефектоскопистом, санитарная норма была 5 рентген в год - это, конечно, занижено, запас очень приличный (как и всегда в подобных случаях). Здесь 5 рентген получаем за 5000 часов, это 208 суток. Итого: такое количество можно вообще таскать с собой просто не вынимая из кармана всю жизнь. Ну, за много лет, наверное, скажется - но уж на всякие часы, дни и недели можно плюнуть и растереть.
a_garvey
Jan. 25th, 2007 04:07 pm (UTC)
Спасибо, так понятнее. Единственно, что "в кармане куртки" - это ближе десяти сантиметров. Но, как я понимаю изменение будет несущественным.
sidorow
Jan. 25th, 2007 04:18 pm (UTC)
Для биологии - очень существенно. Потому что всё вышеприведённое - это пересчёт на гамма, а в непосредственной близости начинают работать альфа-частицы. У полония-210 активность тоже не особо велика, но при приёме внутрь, с расстоянием до тканей около 0 - хватило, как мы знаем.

Другое дело, что от альфы как раз защищаться легко - свинцовая фольга (да хоть би и стальная) и нет вопросов. Кстати, и гаммы некоторое количество задержит - мелочь, а приятно...
sereshka
Jan. 26th, 2007 01:35 am (UTC)
а откуда берется е2? если доза от точечного источника пропорциональна квадрату расстояния, то коэффициент должен быть 100, а на 1см - 10,000 (плюс геометрия тела, конечно, влияет).
допустимая доза должна измеряться в бэрах, поскольку рентген - это единица ионизации в воздухе, но в целом должно быть примерно одно и то же. Мне помнится говорили про 5 бэр в год.
sidorow
Jan. 26th, 2007 09:01 am (UTC)
Бэр, конечно - но я не знаю толком, что это такое. Там какие-то понижающие коэффициенты, насколько я помню, по сравнению с рентгеном.
sereshka
Jan. 26th, 2007 02:48 pm (UTC)
для гамма-радиации вроде один к одному. Для альфа и бета - повышающие.
a_garvey
Jan. 26th, 2007 12:55 pm (UTC)
Как выяснилось, не только у меня вопросы возникают:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/5978/
:)
sidorow
Jan. 26th, 2007 03:02 pm (UTC)
Ну, считать журналисты не обучены, это как раз понятно, зато очень хорошо слышат разнообразный звон.
Я же не говорю, что это всё чистая правда. Просто с "физиологической" точки зрения никаких препятствий нет; а с точки зрения здравого смысла - фигня какая-то. Три кило на квартире - ну-ну.

Кстати, есть ещё минимум одно сомнительное заявление: грузинская сторона предоставила слишком малое количество материала, чтобы определить, где именно был произведен уран.(c) Миллиграмма, во всяком случае, для такого дела хватит...
sidorow
Jan. 26th, 2007 03:09 pm (UTC)
А, ну да - и ещё. Целлофановый пакет - это очень круто сказано. Насколько всё-таки велика инерция мышления и нежелание учиться - ужас берёт. Как специалист по упаковке, поясняю: целлофан в качестве материала для пакетов вообще не применяется, не пригоден он для этого, а сейчас не применяется практически и для других целей, лет десять как минимум (что касается России). На фотографии же отчётливо видно, что пакеты (а те ли это?если миллиграмма пожалели на исследование, то откуда ж подлинное фото? журналистов здесь достаточно - знаете, как это делается в СМИ) представляют собой т.н. "пакеты с замком", по виду - известной технологии "хайкор" и изготовлены, скорее всего, из металлизированного полипропилена. В рассуждении альфа и особенно вета-активности это достаточно серьёзное ослабление. Конечно, об этом никто не думал - уж в фольгу-то завернуть совсем прощё простого; и всё же, буквоедства для.
a_garvey
Jan. 26th, 2007 03:20 pm (UTC)
Не знаю, на знаю... Мне эти мешочки напомнили те, в которые я сыновьям на ланч бутерброды укладываю. Не знаю, на знаю... Мне эти мешочки напомнили те, в которые я сыновьям на ланч бутерброды укладываю.
Внешне разницы особой не вижу. Если такие металлизированные действительно существуют и применяются - ОК.
sidorow
Jan. 26th, 2007 03:25 pm (UTC)
Да это так, буквокопание - значения особого нет. Я же говорю - либо не думали вообще ни о чём (что сомнительно: стойкий стереотип "ах, уран - всем кранты"), либо был некий контейнер, про который просто не говорят. Либо вообще ничего не было (или, скажем, "обнаружены при задержании", как наркоту "обнаруживают" частенько) - тоже вариант.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser