честно говоря, я 100 страниц доклада не читал,
там по идее должно быть стремно насчет царапинок на крышечках.

для убедительности хорошо бы иметь эксперта который способен 1. твердо отличить заведом непоцарапанные от вскрытых методом, который показал Родченков
2. получив вслепую 200 баночек из которых 100 заведом хорошие, а 100 - от русских из Сочи, (почти) не нашел бы поцарапанных среди хороших и нашел бы достаточно много поцарапанных среди русских. Правда, обеспечить чистоту эксперимента при полном недоверии сторон друг к другу тут довольно непросто. На наверное протокол с random шагом может обеспечить. несколько представителей обеспечивавших рандомизацию на время эксперимента запираются под охраной российской стороны.
ну, и кто это будет делать?
при изначальном недоверии к комиссии никакие доказательства не будут убеждать - они ж там все подбросили и сами поцарапали!
при доверии к Макларену надо внимательно читать и смотреть - нет ли там ошибок очень хорошо представляя, что же там смотрят/меряют. неплохо бы всегда параллельно исследовать контрольные группы заведомо хороших проб взятых в реальных условиях.

для меня лично достаточно того, что Родченков показал как открывать баночки и это работает.

Если мы не верим Маклорену, то уже неважно.

если мы считаем, что Макларен способен на любой подлог, никакие доказательства не годятся - все давно подменено, подброшено, метод открытия баночек разработан рептилоидами из АНБ.
Доказательства от него имею смысл, если мы верим, что он в целом честный человек и дорожит репутацией, но мог быть введен в заблуждение

Слушай, до сих пор есть люди верящие, что Земля плоская. Ты считаешь, что существует недостаточно доказательств обратного?

> Интересно, какого уровня доказательства требуются, чтобы отрицатели согласились с обоснованностью обвинений?

Итак, выведена новая порода людей, отрицающих и Энгельса и Каутского эмпирический, и рационалистский методы познания. Ура, товарищи.

Что бы быть аккуратным я бы отметил, что российских спортсменов не отстраняли от участия в Олимпийских играх. Российская Федерация Легкой Атлетики была исключена из IAAF, что привело к невозможности российских атлетов принимать участия во всех международных соревнованиях, в том числе и в Олимпийских играх. А остальные таки очень даже участвовали. Скандал с российским антидопинговым агенством и его дисквалификация особого отношения к Олимпиаде 2016 года не имеет. Мне так кажется. :)

Ну, думаю, что если бы кто-то считал, что ВСЕ произошло "чисто случайно", то не было бы такого шума. Но я писал о другом: дисквалификация РУСАДА, исключение РФЛА из IAAF, приостановка членства ПКР в МПК являются следствиями нарушения антидопинговых принципов, но являются тремя различными историями. Равно как Международный Паралимпийский Комитет и МОК - две разные организации.