?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оскорбленное

В дневнике radulova после поста о выступлении австралийского муфтия развернулась бурная дискуссия на тему того, кто же виноват в изнасилованиях, и допустимо ли женщинам носить короткие юбки.
По этому поводу хочу сообщить, что заявления, вроде того австралийского, лично для меня оскорбительны. Они предполагают, что мужчины не могут противостоять животным влечениям в себе, что они видят в женщинах только объект для получения удовольствия. Я же полагаю, что эти не сдерживающие себя хомо не слишком сапиенс.
Не женщин надо в одежде и свободе ограничивать, а мужчин воспитывать.

Comments

0_stalker_0
Nov. 3rd, 2006 08:47 am (UTC)
ПРи чем тут Ватикан??? Верховный муфтий России тоже экстремизм осудил...
Гарвей, фундаменталисты есть ВО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ. Просто о них в СМИ не пишут. А о исламистах - пишут. Вот все остальные это и обсуждают. Со рвением.

Так что ислам будет врагом "неверных" только до тех пор, пока сам будет вмешиваться в их жизнь.
Вот видишь. Ты распространил поведение экстремистов, прикрывающих свои грязные делишки и жажду власти религиозной идеей на саму идею. Это при мерно то же самое, как, обсуждая преступления Пол Пота, заявлять, что, исходя из этого, надо бороться с социализмом во всем мире.
a_garvey
Nov. 3rd, 2006 12:11 pm (UTC)
посчитаем количество этих экстремистов среди представителей разных религий?

ПРи чем тут Ватикан???
при том, что в историях вроде карикатурной, массовые выступления начинались именно после призывов религиозных лидеров.

Гарвей, фундаменталисты есть ВО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ. Просто о них в СМИ не пишут. А о исламистах - пишут.
Тебе известны примеры массовых погромов, устроенных экстемистами других религий, о которых СМИ целенавправлено молчат?

0_stalker_0
Nov. 3rd, 2006 04:51 pm (UTC)
Тебе известны примеры массовых погромов, устроенных экстемистами других религий, о которых СМИ целенавправлено молчат?
То есть, если СМИ о чем-то не пишут, этого нет? Отжог.

при том, что в историях вроде карикатурной, массовые выступления начинались именно после призывов религиозных лидеров.
То есть, ты считаешь, что экстремистские христианские лидеры сидят в Ватикане??? Ваще отжог. Бугага.
a_garvey
Nov. 3rd, 2006 06:43 pm (UTC)

Тебе известны примеры массовых погромов, устроенных экстемистами других религий, о которых СМИ целенавправлено молчат?
То есть, если СМИ о чем-то не пишут, этого нет? Отжог.
Леша, если ты не заметил: я задал вопрос. Вывод из него ты придумал сам, не ответив при этом на сам вопрос.

То есть, ты считаешь, что экстремистские христианские лидеры сидят в Ватикане?
И снова ты приписываешь мне вывод, которого я не делал.
Привиде пожалуйста конкретные примеры, когда католические или протестантские лидеры призывали к насилию, вызвав тем самым погромы и убийства. И не двухсотлетней давноцти, а, скажем, последних двух десятилетий.
a_garvey
Nov. 3rd, 2006 02:00 pm (UTC)
Вот видишь. Ты распространил поведение экстремистов, прикрывающих свои грязные делишки и жажду власти религиозной идеей на саму идею.

Вообще-то процитированная тобой фраза не утверждает, что весь ислам - зло. В ней присутствует верное с моей точки зрения логическое построение: ПОКА ислам вмешивается в чужую жизнь, он будет рассматриваться в качестве врага (хорошо, смягчим: противника). Берешся утверждать, что это не верно?

И еще, изначальный пост собственно не о исламе, а о ЛЮБЫХ попытках оправдать насилие "неправильным" поведением жертвы. Австралийское заявление послужило только поводом для дискуссии у Радуловой, для меня поводом стали некоторые комменты в той дискуссии, отправленные отнюдь не мусульманами.
0_stalker_0
Nov. 3rd, 2006 04:47 pm (UTC)
Берешся утверждать, что это не верно?
Я берусь утверждать, что:
а)ни одна религия и/или идеология не может вмешиваться в чужую жизнь - это делают люди, которые считают нужным ей руководствоваться/прикрываться
б)Истинные цели и стремления людей далеко не всегда совпадают с заявленными
Вывод - нельзя рассматривать идею/комплекс идей как врага. Как врагов можно рассматривать исключительно людей.

ПОКА ислам вмешивается в чужую жизнь, он будет рассматриваться в качестве врага (хорошо, смягчим: противника).
Это, кстати, вообще не построение. Так как оно не из чего не построено. Как утверждение, оно, безусловно, неверно.
a_garvey
Nov. 3rd, 2006 06:51 pm (UTC)
То есть ты не понял, что во всех вышеизложенных рассуждениях я не имел в виду ислам как идею? Как система религиозных верований он стоит для меня в одном ряду с христианством и иудаизмом. Но ислам как система, к тому же в его нынешнем состоянии, для меня выглядит значительно опаснее других религий.
0_stalker_0
Nov. 3rd, 2006 04:55 pm (UTC)
изначальный пост собственно не о исламе
Возможно. Если бы он был в твоем журнале один - вполне возможно.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser