irene221b at Опыт о человеческом разуменииВозьмем, к примеру, Джона Локка и покажем ему доказательства с процесса Литвиненко. Если бы удалось объяснить человеку 17-го века, что это за прибор такой, который расширяет наше чувственное восприятие, измеряя невидимую радиацию, я думаю, что Локк не стал бы требовать фотографий со спутника свидетеля, который глазами видел, как именно полоний наливали в чай.
А вот рационалисты бы не удовольствовались такими доказательствами. Но для них бы не составил проблемы логический вывод из наличия у "сепаратистов" оружия, которое состоит исключительно на вооружении армии России и никогда не использовалось ни в армии СССР, ни в армии Украины.
Декарт не стал бы требовать фотографию точки, в которой прямые пересекаются; достаточно знать, что их угловые коэффициенты не равны.
Итак, выведена новая порода людей, отрицающих иЭнгельса и Каутского эмпирический, и рационалистский методы познания. Ура, товарищи.
P.S. Я знаю, что если надо объяснять, то не надо объяснять, а у меня тут никому не надо объяснять. Просто читала нечто о гносеологии и попробовала приложить это на современные события.
А вот рационалисты бы не удовольствовались такими доказательствами. Но для них бы не составил проблемы логический вывод из наличия у "сепаратистов" оружия, которое состоит исключительно на вооружении армии России и никогда не использовалось ни в армии СССР, ни в армии Украины.
Декарт не стал бы требовать фотографию точки, в которой прямые пересекаются; достаточно знать, что их угловые коэффициенты не равны.
Итак, выведена новая порода людей, отрицающих и
P.S. Я знаю, что если надо объяснять, то не надо объяснять, а у меня тут никому не надо объяснять. Просто читала нечто о гносеологии и попробовала приложить это на современные события.