В большинстве случаев дискутирующие в жж (да и не только тут) не переубеждают друг друга, в лучшем случае - проясняют позицию оппонента. В худшем - переходят на ругань и оскорбления. В недавней дискуссии в
chtoby_pomnili произошел редкий случай, когда один из спорящих изменил свою точку зрения (получив в итоге бан от модератора).Один из тезисов, которыми согласился
sashka_blo - террористов надо уничтожать. Беда только в том, что этого мало. Ответственность за положение, когда миллионы мусульман ни в грош не ставят ни свои, ни чужие жизни, должна быть возложена на политиков, которые искусственно воспроизводят эту ситуацию, и на религиозных деятелей, которые поддерживают в верующих ненависть и фанатизм.
В какую сторону надо двигаться - вроде понятно, а вот конкретные шаги - это проблема.
Как мне кажется, ислам - вообще одно из самых больших несчастий случившихся с человечеством. Появление такой религии, адаптировавшей единобожие к восприятию кочевноков ближнего востока, было, вероятно, неизбежно. Плохо, что создатель ислама был, скорее всего, человеком, нуждавшимся в психилогической (если не психиатрической) помощи (или это тоже было закономерно?).
Но хуже всего, что в нормы ислама "вмонтированы" защитные предохранители, преодолеть которые очень непросто. В исламе больше чем в христианстве требуется некритичное восприятие - вера без размышления. Христианские философы по крайней мере вели споры о существовании бога, для мусульман же сама постановка вопроса - есть ли бог - уже грех.
Еще пример: довелось мне однажды подискутировать с одной русской мусульманкой на тему причин ограничений в женской одежде. Сначала, как обычно, шли слова о скромности, о защите от оскорблений, а потом таки всплыло: мужчины же, глядя на неподобающе одетую девушку, возбудятся и себя сдержать не смогут... Но попробуйте об этом прямо сказать мусульманину!
И что же делать? Может быть когда-то сработает такой сценарий: нефть упадет в цене, негде будет взять деньги на продолжение поддержки терроризма в прежних масштабах, людям придется забыть о ненависти чтобы налаживать нормальную жизнь. Экономика возьмет свое - в мире жить выгоднее. Через пару поколений в исламе начнут преобладать реально существующие (посмотрите, непример, на Татарстан) мирные течения. Еще дальше, отношение многих людей к исламу станет формальным, как к традиции. А там и до отказа от веры недалеко - если в эту веру силой загонять не будут.
"Жаль только жить в эту пору прекрасую..."
Page Summary
Comments
- 5 Feb 2023, 18:28мать родна же!
или, как сказал один персонаж - кому и кобыла невеста. - 22 Feb 2022, 21:40вот то же самое - с тех пор как научился резать склон на горных ехать с горы на обычных стало страшнее
- 22 Feb 2022, 19:13Хм. Странно, на плоских лыжах тоже ездят, особенно по пухляку
- 22 Feb 2022, 18:12Позвали знакомую прокатиться с нами по лесу. На горных она каталась, на беговые встала в первый раз в жизни. Первый шок для нее - пятка "болтается" :). Естественно она не едет, а идет - скольжения…
- 22 Feb 2022, 17:01Давай подробности!
Comments
Ага! А вот ацтеки полюбому могли сказать "христианство - одно из самых больших несчастий случившихся с человечеством", ну, когда их Кортес всех вырезАл. Или Древляне, когда их христианка Ольга заживо палила. Ей-ей.
Ага. А потом им всем пятки подпалили. Всем сразу. При этом надо отметить,что на самом деле никто не высказывался о том, что "бога нет". Разговор шел исключительно о природе этого самого Бога, более того - даже не самого Бога (создателя), а о сущности Иисуса Христа. Мусульмане по крайней мере (в этом отношении) честны перед самими собой и логикой - они согласны с тем, что Мухаммад был _человеком_, и, соответственно, ничто человеческое было ему не чуждо. В христианстве же эта точка зрения (про человеческую природу Христа) была признана (хе-хе) ошибочной, и всех, кто ее разделял, вырезали.
Я вообще придерживаюсь точки зрения, что любая религия уровня, подобного христианству и исламу, развивается по своим законам, более того - эти законы схожи по временным рамкам. Какой у нас щас год от Хиджры? Тыща триста мохнатый??? Если подумать, что творилось в Христианском мире в 12 веке - еще неизвестно, какое из "несчастий, случившихся с человечеством" больше.
Нет, возлагать вину - это дело хорошее, но к улучшению это скорее всего не приведет. Поздно.
Здрасьте!
Монофизитская ересь была осуждена Халкидонским собором (451), где было провозглашено, что Христос есть единый и единственный Сын Божий, «совершенный в Божестве и совершенный в человечестве», «истинный Бог и истинный человек... из разумной души и тела, единосущный Отцу по Божеству и единосущный нам по человечеству». Он есть «один и тот же Христос» и «единородный Сын», «в двух природах неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо. При этом разница природ не исчезает через соединение, а еще более сохраняется особенность каждой природы».
> Если подумать, что творилось в Христианском мире в 12 веке
Да, этот аргумент и мне в голову приходил.
С другой стороны, мир вокруг всё же другой. Христианам в то время учиться терпимости было не у кого.
А вот тут: " В христианстве же эта точка зрения (про человеческую природу Христа) была признана (хе-хе) ошибочной" как раз монофизитская ересь и имелась в виду.
Это вообще, если можно так сказать, ортогональные догматы ;)
Один - про то, что БО, БС и СД представляют собой одну сущность, а другой - что в Христе равно и неразрывно соединениы БС и человек.
> В христианстве же эта точка зрения (про человеческую природу Христа) была признана (хе-хе) ошибочной
Была признана ошибочной точка зрения, что человеческая природа поглощена божественной.
А наоборот?
[тщательно конспектирует]
Леш, историю я знаю. Но христианская зивилизация прошла через эпохо Возрождения, сопротивление церкви развитие не остановило. Мусульманское Возрождение мне представить как-то сложно. Из-за тех самых "предохранителей", о которых я писал выше.
А потом им всем пятки подпалили. Всем сразу.
Опять же попробуй представить мусульманского Канта, разбирающего докозательства существования бога.
Мусульмане по крайней мере (в этом отношении) честны перед самими собой и логикой - они согласны с тем, что Мухаммад был _человеком_, и, соответственно, ничто человеческое было ему не чуждо.
Ну да, человек. Но усомниться в верности его слов, сказанных 14 веков назад - и думать не смей. Коли на то пошло, то мне в этом отношении больше нравятся римляне: их богам ничто человеческое тоже не чуждо. И поклонятся этим богам они на заставляли.
Я вообще придерживаюсь точки зрения, что любая религия уровня, подобного христианству и исламу, развивается по своим законам, более того - эти законы схожи по временным рамкам.
Про общие законы - может быть и верно. А по временным рамкам - аргумент популярный, но вряд ли верный.
Лихко. Лет через 200.
Я думаю, что во времена "темного средневековья" христианское возрождение тоже представить было довольно сложно.
И потом, если ты знаешь историю, то должен понимать, что основной "отжиг ведьм" как раз на "просвещенное" Возрождение и пришелся.
Возможно. Но пока все (ну или почти все) говорит в его пользу :)
Как мне кажется, тому виной, прежде всего три причины:
1) Появление на Ближнем востоке государства Израиль (никакой юдофобии, только сам факт!!!)
2) Война в Афганистане
3) (возможно) Индийско-Пакистанский конфликт
4) Скрытое участие тогдашних сверхдержав (США и СССР) в вышеуказаных конфликтах
Разберем:
1) Если бы не возникло гос-ва Израиль, никакой "всеарабской" сплоченности просто бы не было - они бы все передрались между собой. А так - у них появился общий враг "против кого дружить", причем враг исконный, про которого еще в Коране упомянуто.
2) Небезызвестно, что США поддерживало, а также напрямую спонсировало различных экстремистов для борьбы с СССР в Афганистане. В частности, "Талибан" и Усаму.
3) Опять же, из-за того, что Индию поддерживал СССР, США поддержали Пакистан как деньгами, так и оружием, которые в конечном итоге, оказались в руках экстремистов.
В общем, в начале мы даем всяким ёбнутым деньги и оружие, объединяем, говорим "мочи неверных", а потом сами полной ложкой хлебаем последствия. Это типа как собрать кучу пироманов, дать им спички и зажигалки и благословить на поджиг домов соседей. Ясно, что скоро и наш дом полыхнет.
Афганистан вообще к истокам терроризма не имеет отношения, до него остальному арабскому миру довольно пофиг.
В Индии с пакистаном мусульмане с доколониальных времен режут немусульман.
В Чечне еще кодга был джихад, при Елизавете 2-й что-ли?
Арабская "сплоченность" (довольно ограниченная) базируется прежде всего на Исламе а не враждек Израилю, а главные его враги - христиане, кстати.
Если бы не Израиль, арабские гос-ва передрались бы друг с другом, ибо им есть чего делить. (та же нефть например)
Ты с православной бабушкой попробуй на ту же тему подискутировать. Много нового узнаешь.
Православый монах будет считать доблестью, если удержится от соблазна, а какой-нибудь имам - если "грешницу" покарает.
Вот как называются исламские монахи - это я затрудняюсь ответить :(
А имаму, тем более "какому-нибудь" соответствует скорее "какой-нибудь" поп. Хотя, естественно, аналогия не полная :)
И потом, не переводи стрелки; я так и не понял, как у тебя "русская мусульманка" внезапно превратилась в "какого-нибудь имама", а "православная бабушка" в "православного монаха".
Насчет одежды - со стыдом должна сказать, что ультра-религиозные евреи так же думают (разве что паранджу не носят, а носят не приталенную одежду).
НО, и то и другое было давно. Много-много лет назад. До чертиков много лет назад. А мусульмане как будто явились в этот мир из прошлого. В настоящее которое уже не умеет от этого защититься.