?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Dangerous Liaisons (1988)
Режиссёр Стивен Фрирз
В главных ролях Гленн Клоуз, Джон Малкович, Мишель Пфайффер, Ума Турман, Киану Ривз

Фильм не является прямой экранизацнией романа да Лакло, он снят по переработке романа для сцены - пьесе Кристофера Хемптона.
[Сюжет]Франция, 18-ый век. Маркиза де Мертей и виконт де Вальмон, циничные и развратные "друзья" и бывшие любовники ведут новые интриги. Мертей хочет, чтобы Валмон соблазнил Сесиль Воланж, невесту ее бывшего любовника, а Вальмон стремится соблазнить известную своей добродетельностью мадам де Турвель. И то, и другое в итоге удается, только Вальмон и сам поюбил свою жертву. Между Мертей и Вальмон возникают сначала разногласия, а потом и прямая война...

Сюжет мне местами показался не слишком правдоподобным, по крайней мере для образов, созданных в фильме. Возможно дело в моем восприятии, возможно - в отклонениях от книги. Клоуз, Малкович и Пфайфер смотрятся великолепно, Тырман и Ривз послабее, но тоже хороши. Мне показалось только, что Турман сама по себе - не самая удачная кандидатура на роль Сесиль.

В целом: костюмный фильм "на любителя". Мне не слишком понравился, но других от его просмотра отговаривать не буду.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
svetlost
Mar. 19th, 2012 04:52 pm (UTC)
ПМСМ, у Фрирза мискаст почти по всем позициям. Клоуз слишком стара и необаятельна для этой роли, у нее IQ в 160 на лице написан, а маркиза должна быть именно что "милашкой" не старше 30 лет, которая до определенного момента ни у кого в обществе не вызывает подозрений, наоборот ее все обожают. Малкович тоже слишком "взросл", Вальмону по книге не больше 25. Плюс влюбленного Вальмона он отвратительно играет, я в него совсем не верю. Пфайффер - мне категорически не нравится ее трактовка, в характере нет глубины.
В общем, я за версию Формана (Аннетт Бенинг - маркиза, Колин Фирт - Вальмон, Мег Тилли - мадам де Турвель), где кастинг почти идеальный (на мой вкус). Режиссера сильно не люблю, еще с его чехословацкого творчества, в сценарии есть провалы, но химия в его фильме - офигенная, в отличие от версии Фрирза.
Но идеальной экранизации я еще ни одной ни видела, в каждой меня что-то не устраивает.
a_garvey
Mar. 19th, 2012 04:58 pm (UTC)
Видимо с мискастом и связано то, что поступки героев мне кажутся невполне превдоподобными. Хотя сама по себе их игра интересна. Просто они играют не те образы, которые тут нужны
svetlost
Mar. 19th, 2012 05:31 pm (UTC)
Мне все-таки кажется, что это больше режиссерская проблема. Тема совсем не фрирзовская. Он про изгоев и одиночек хорошо снимает, а всякие забавы развращенной французской аристократии ему, англичанину, воспитанному в правильном протестантском духе, отвратительны и непонятны. Подозреваю, что у голливудских продюсеров была та же точка зрения. Поэтому они глубины и подтекста в истории даже не пытались искать, сняли "в лоб", как moralite o том, что правда всегда выплывает наружу, ну а актеры уже сыграли то, что им скажут.

Форман в этом смысле обладает куда более гибкой моралью (и более близкой к первоисточнику), и как мне кажется, из-за этого лучше ловит контекст. Хотя французские экранизации в этом плане все равно круче.
a_garvey
Mar. 19th, 2012 05:32 pm (UTC)
Форман у меня в планах стоит, а французские какие лучше посмотреть?
svetlost
Mar. 19th, 2012 05:42 pm (UTC)
А их всего две, и обе некостюмные, в смысле действие перенесено в современную эпоху.
Рожевадимовская хороша по атмосфере, плюс там отличная Жанна Моро в роли маркизы и еще совсем-совсем юный Жан-Луи Трентиньян в роли Дансени (и он там переигрывает всех). Но там совершенно провальный Жерар Филипп в роли Вальмона. И режиссерски она так себе сделана - ну, а чего ожидать от Роже Вадима?
Версия 2003 года хороша, там отличная Денев в роли маркизы и Кински очень неплоха. Но это мини-сериал, а не фильм, так что ты его смотреть не будешь ;-) Хотя для меня этот формат как раз плюс, потому что действие разворачивается без спешки. А главный минус там Эверетт в роли Вальмона, он играет... своеобразно. Не плохо, скорее даже убедительно, но мне не нравится.
riontel
Mar. 19th, 2012 08:52 pm (UTC)
Я согласна с предыдущим оратором, что "Вальмонт" намного лучше этой экранизации. Мне там показалось забавным, что ухитрились таки сделать в некотором смысле happy end, хотя в книге всем получилось плохо.

Мне еще нравится, как сюжет адаптировали в "Cruel Intentions".
korolana
Mar. 20th, 2012 01:08 am (UTC)
Мне обе экранизации нравятся - и Вальмон, и Опасные связи.
И кастинг хорош и там и там.
Единственное - Турман показалась не на месте. А Клоуз и Малкович совершенно гениально играют.
Просто оба фильма - совершенно разные.
"Вальмон" - легкий такой, несмотря на смерть Вальмона. И интрига там - такая.. вся "в рюшечках-оборочках". Очаровательный фильм, "водевильный".
"Опасные связи" же совсем-совсем другой. Клоуз и Малкович - играют трагедию, а не "водевиль".
( 7 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser