Да, вполне себе хорошее качество. Кстать, такой камерой куда легче сюжетные снимки делать: большие бандуры зеркалки с их монстровыми объективами людей обычно раздражают.
Качество компакта с зеркалкой сравнивать просто смешно. Даже самые навороченные компакты недотягивают до средних зеркалок не то, что сильно, а просто вообще не дотягивают.
При нормальной освещенности вполне можно сравнивать, если у компакта стекла в норме и нет закосов под супермегапиксели (матрица т все ж махонькая). Раньше то точно было смешно, а щас - иногда не сразу мыльные артефакты замечаешь. Пройдемся по конкретным фотам выше. Где и что бросается в глаза как признак того, что снято мыльницей?
Да хотя бы фотография с белочкой. Деталей не видно совсем, при том, что освещенность достаточно неплохая. По углу съемки можно определить, что снималось с 5-10 метров.
В каком именно месте? Я вижу, шерстинки на хвосте весьма детально проглядываются. Да, зеркалюхой да со светлым стеклом можно четче, но не в разы. Цены/размеры/вес отличаются до десятка раз. Вообще, если начинать вести речь о печати, то тут получится другая история. Но щас такие времена цифернутые, что народ больше на мониторах смотрит, чем на бумаге..
Значит, у нас разные понятия о детальности. Не в обиду Саше, если бы я сделал такую серию, она у меня пошла бы в брак вся сразу, кроме фотографии зеленой ветки на фоне дерева и белого цветка, не знаю, как называется. Шум и артефакты заметны просто невооруженным глазом на половине фотографий (а артефакты - прямое следствие более слабого процессора компакта) - присмотритесь хотя бы к проводам на фоне неба на первой фотографии. Ну и шум на них такой, что по уму их сначала надо хотя бы через Noise Ninja прогнать. Для качественной съемки компакты непригодны именно из-за своих размеров. Чудес не бывает, и запихнуть хорошую оптику в габариты 3 на пять сантиметров нельзя по определению.
А насчет разницы цены в десятки раз - это неправда. 400D или D40 стоят в районе 400 долларов, вполне приличный 50mm f/1.4 - еще 250. За всего в два раза большие деньги можно взять комплект, который помещается в дамскую сумочку, и при этом делает снимки достойного качества.
Конечно, нет. Но при глупо утверждать, что качество исполнения будет одинаковое (хотя эмоциональная составляющая от исполнения любителя подчас будет сильнее, чем от профи).
А наша дискуссия с alekro ведется вокруг утверждения "При нормальной освещенности <качество компакта и зеркалки> вполне можно сравнивать". Собственно говоря, я уверен, что любитель скорее сделает хороший снимок PowerShotom, чем Mark III. Однако предельное качество у последнего настолько превосходит PowerShot, что спорить об этом просто не имеет смысла.
>кроме фотографии зеленой ветки на фоне дерева и белого цветка, >не знаю, как называется. А в этом и весь прикол: я тоже обратил внимание именно на зеленую ветку и цветки (правда там артефакты погуливают). Видя, как может снимать фотик, на шероховатости на других (особенно небо/провода/здания/ - там да, надо б править) фотах уже не стал особо обращать внимание.
>Для качественной съемки компакты непригодны именно >из-за своих размеров. Не то что бы самих размеров, сколько их отношения (разрешение матрицы / размер объектива). Полиграфического качества не получить, это понятно, но приличные фоты для цифромира при грамотном юзании мыльницы - вижу, что реально (по своим сотням фот тоже - ~каждая 30-я терпимая).
>D40 стоят в районе 400 долларов Да, но мне его как-то влом во все дырки даскать. Хоть и самый компактный, но мыльница. Все-таки дамская сумка неслабая должна быть даже для фикс полтинника :). Я имел в виду получение качества в разы лучше и не только в портретном с упомянутым фиксом. А это уже от 1000 тот же телевик. У меня неск-ко тыщ своих фот для сравнения. Вижу недостатки у мыльных, но попадаются и такие, как эти 2 у Саши. Т.е. можно же получать нечто достойное..
>нужны определенные физические размеры объектива. у некоторых канонов именно стекла и славятся сносностью своей..
я про цену ))), для 300-400мм-х.. а еще имеем ширики, тоже уйдет 500-1200, вот и вылезают мой разы :)..можно до кучи и тот же nikon 300D (~1800) добавить
Конкретно у канона (никогда других цифромыльниц не имел) стекла терпимые. По дисторшену и шумам - есть большие претензии. Хорошее освещение и не особо широкий угол спасают..
К сожалению именно так..остальные условия для мыльницы - это гибель качеству. Вспышка, например, выносит временами баланс белого в ноль. Потом сиди вот в фотошопе и мучай кривые.. Еще сырого нет, а жпег может натаскать в снимок своих шалостей. Опять часы за фотошопом. Мдя..
Ну, при достаточном умении и опыте выправить баланс белого - дело пары минут. Другое дело, что при съемке в raw это дело стольки же секунд :-)) Поэтому из всех мыльниц на рынке я всерьез отношусь только к кэноновской G-серии - там и процессор неплохой, и в raw он пишет.
А насчет вспышки - в компакте вспышка, к сожалению, вообще не может помочь сделать приемлемый снимок. Тени получаются такие, что мама не горюй.
>при достаточном умении и опыте выправить баланс белого - >дело пары минут. Ну, я этим изредка занимаюсь, по десятку минут вроде уходило..все как-то не нравится обычно..
>к кэноновской G-серии Ну у них и цены уже околозеркальные, а гибкости в стеклах нет :).
>Тени получаются такие, что мама не горюй. Если не лень (а если я с мыльницей, то мне лееень :), я рассеиваю свет подручными фитюльками.
Понимаю, но по своему скромному опыту знаю, насколько нефонтанские для телесъемки условия нередко случаются. Я про события с участием людей. Издалека, например, могут получиться спины зевак, но не объект. Фоты посмотрел, симпатишно.
большие бандуры зеркалки с их монстровыми объективами людей обычно раздражают
Я как-то коротал вечер в JFK, делать было абсолютно нечего, я взял свой кэнон с 28-70 с блендой, нацепил вспышку и пошел бродить по аэропорту. Увидев эту дуру в комплекте, как ни странно, люди проявляли удивительное дружелюбие и пытались даже позировать, хотя я и не просил. Как я потом понял, многие думали, что я снимаю для какого-то журнала. Я думаю, на мыльницу бы реагировали совсем по другому.
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
a_garvey's journal
Comments
Второй снимок могу пополнить другим ракурсом ;)
А Сёрв и протект мне возле госпиталей нра. Там мальчик тележку тянет с гробиком или могильным камнем, не помню уже. Очень символично!
http://pics.livejournal.com/a_garvey/pi
Кстать, такой камерой куда легче сюжетные снимки делать: большие бандуры зеркалки с их монстровыми объективами людей обычно раздражают.
Вообще, если начинать вести речь о печати, то тут получится другая история. Но щас такие времена цифернутые, что народ больше на мониторах смотрит, чем на бумаге..
А насчет разницы цены в десятки раз - это неправда. 400D или D40 стоят в районе 400 долларов, вполне приличный 50mm f/1.4 - еще 250. За всего в два раза большие деньги можно взять комплект, который помещается в дамскую сумочку, и при этом делает снимки достойного качества.
А наша дискуссия с alekro ведется вокруг утверждения "При нормальной освещенности <качество компакта и зеркалки> вполне можно сравнивать". Собственно говоря, я уверен, что любитель скорее сделает хороший снимок PowerShotom, чем Mark III. Однако предельное качество у последнего настолько превосходит PowerShot, что спорить об этом просто не имеет смысла.
>не знаю, как называется.
А в этом и весь прикол: я тоже обратил внимание именно на зеленую ветку и цветки (правда там артефакты погуливают). Видя, как может снимать фотик, на шероховатости на других (особенно небо/провода/здания/ - там да, надо б править) фотах уже не стал особо обращать внимание.
>Для качественной съемки компакты непригодны именно
>из-за своих размеров.
Не то что бы самих размеров, сколько их отношения (разрешение матрицы / размер объектива). Полиграфического качества не получить, это понятно, но приличные фоты для цифромира при грамотном юзании мыльницы - вижу, что реально (по своим сотням фот тоже - ~каждая 30-я терпимая).
>D40 стоят в районе 400 долларов
Да, но мне его как-то влом во все дырки даскать. Хоть и самый компактный, но мыльница. Все-таки дамская сумка неслабая должна быть даже для фикс полтинника :). Я имел в виду получение качества в разы лучше и не только в портретном с упомянутым фиксом. А это уже от 1000 тот же телевик.
У меня неск-ко тыщ своих фот для сравнения. Вижу недостатки у мыльных, но попадаются и такие, как эти 2 у Саши. Т.е. можно же получать нечто достойное..
А это уже от 1000 тот же телевик
Телефик 1000 будет стоить в районе 8000 долларов и весить килограмм 5. Может быть, имелось в виду 100? :-)
у некоторых канонов именно стекла и славятся сносностью своей..
я про цену ))), для 300-400мм-х..
а еще имеем ширики, тоже уйдет 500-1200, вот и вылезают мой разы :)..можно до кучи и тот же nikon 300D (~1800) добавить
разве что юзаный, но эту линзу редко продают за ненадобностью
да и 400D за 400 баксов надо поискать еще
А насчет вспышки - в компакте вспышка, к сожалению, вообще не может помочь сделать приемлемый снимок. Тени получаются такие, что мама не горюй.
>дело пары минут.
Ну, я этим изредка занимаюсь, по десятку минут вроде уходило..все как-то не нравится обычно..
>к кэноновской G-серии
Ну у них и цены уже околозеркальные, а гибкости в стеклах нет :).
>Тени получаются такие, что мама не горюй.
Если не лень (а если я с мыльницей, то мне лееень :), я рассеиваю свет подручными фитюльками.
Фоты посмотрел, симпатишно.
Я как-то коротал вечер в JFK, делать было абсолютно нечего, я взял свой кэнон с 28-70 с блендой, нацепил вспышку и пошел бродить по аэропорту. Увидев эту дуру в комплекте, как ни странно, люди проявляли удивительное дружелюбие и пытались даже позировать, хотя я и не просил. Как я потом понял, многие думали, что я снимаю для какого-то журнала. Я думаю, на мыльницу бы реагировали совсем по другому.